La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de
Justicia anuló el falló que condenaba al ex dictador Alberto Fujimori por peculado
en el caso “Diarios chicha”.
En la segunda mitad de la década de 1990, la dictadura
de Alberto Fujimori utilizó la publicación de pasquines (“diarios chicha”) como
El
Mañanero, La Yuca, La Chuchi, El Chino, El
Men, Tío, etc., donde había crónicas policiales, notas informativas
de contenido sexual y titulares difamatorios contra los líderes opositores a
Fujimori. Participaron el publicista Augusto Bresani y el periodista José Olaya,
pero dirigidos por Vladimiro Montesinos, el ex asesor de inteligencia. El
Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), feudo de Montesinos y pilar de la
dictadura, recibió S/. 122 millones del presupuesto militar para estrategia
política de destrucción mediática.
En 2001 Montesinos declaró a la “Comisión Waisman” que
Fujimori le ordenó realizar un estudio para definir con qué medios “debía trabajarse”. “Se consultaba a Fujimori, quien daba sus sugerencias y ordenaba el
tipo de titulares que debían salir”, declaró en la Base Naval del Callao.
Siendo otro caso por el cual fue extraditado desde Chile, en 2015 Fujimori fue
condenado a ocho años de prisión y al pago de S/. 3 millones por reparación
civil. La acusación fiscal señalaba que él fue responsable del desvío de fondos
castrenses al SIN para los pasquines.
La Suprema alega que el peculado ocurre cuando un funcionario se apropia o utiliza en
cualquier forma, para sí o para otros, caudales cuya administración o custodia
le estén confiados por su cargo. Como Fujimori no era responsable directo del
dinero asignado al SIN, no sería culpable por ese delito. En un “vladivideo” (los videos
de las reuniones de Montesinos grabados por su orden), el ex asesor admitía que
Fujimori no se encargaba de pagar a los “diarios chicha”.
Fujimoristas y filo-fujimoristas saltan de felicidad.
El excéntrico abogado de Fujimori, William Castillo (quien quería llevar los
casos de su defendido hasta las ¡Naciones Unidas y la Unión Europea!) dice que
ya no insistirá más con el indulto, que buscará la nulidad del caso CTS (S/. 15
millones que Fujimori autorizó para Montesinos en el año 2000 por “tiempo de servicios”)
y que si no fuera por la sentencia de 2009 sobre violación a derechos humanos y
crímenes de lesa humanidad (masacres de Barrios Altos y La Cantuta y secuestro
agravado del periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer), el ex
dictador saldría libre.
El abogado penalista Luis Lamas Puccio declaró al
diario Perú21 que, desde un
punto de vista legal, conforme al Código Penal de 1991 y un análisis de
tipicidad, Fujimori no sería culpable. Desde un punto de vista político,
subjetivo, emocional o social es distinto. Otro penalista, Carlos Caro, dijo que no hay precedente vinculante, pues los alcances inician y acaban en este
caso. Por eso Castillo se equivoca, porque las sentencias se anulan por
aparición de nuevas pruebas, no por precedente jurisprudencial.
Aunque el fallo es polémico, por ahora queda el
cumplimiento.
No hay comentarios:
Publicar un comentario